Mainkan Tanggung Jawab Profesional Hardball dengan Pengacara Badan Federal

Pengacara lembaga negara hidup dalam gelembung. Mereka dilindungi oleh sistem korupsi, nepotisme, pemborosan, penipuan, dan penyalahgunaan yang sama yang menyebabkan begitu banyak kesulitan bagi banyak pegawai federal. Selama para pengacara ini mengikuti garis partai, pekerjaan mereka aman; mendapatkan pensiun yang baik; Anda tidak perlu terlalu khawatir.

Dan meskipun tidak semua pengacara pemerintah bertindak seperti ini, godaan untuk melakukannya sangat besar. Mengikuti direktur agensi, agen khusus yang bertanggung jawab atau beberapa birokrat berpangkat tinggi umumnya merupakan kunci besar untuk sebagian besar posisi apa pun di agen federal, jadi seorang pengacara seharusnya tidak berbeda.

Namun, ada satu otoritas yang lebih besar dari seorang birokrat. Ini mengirimkan gelombang kejutan melalui semua pengacara agen federal dan dalam sebagian besar kasus, orang-orang ini dikejutkan oleh sistem kekuasaan baru, sesuatu yang sangat aneh: bar. Bahkan Bill Clinton kehilangan lisensi hukum Arkansas-nya karena orang-orang bar di Arkansas tidak peduli bahwa dia hanya melakukan sumpah palsu tentang seks.

Sebagian besar keluhan pengacara datang dari klien yang tidak puas yang tidak mendapatkan hasil yang baik dalam kasus ini, sehingga mereka menyalahkan pengacara mereka. Rata-rata pengacara dalam praktek pribadi akan mendapatkan beberapa ini dalam karir mereka. Untuk alasan ini, para pengacara di praktek swasta setelah beberapa tahun dalam prakteknya telah mengembangkan sistem pertahanan yang baik untuk melindungi diri mereka dari pengaduan-pengaduan ini.

Pengacara agensi tidak berurusan dengan sistem ini dan tidak memiliki bukti pertama tentangnya. Dengan demikian, mereka umumnya tidak tunduk pada aturan tanggung jawab profesional. Ketakutan akan penangguhan atau pemutusan keanggotaan bisa begitu besar, sehingga pengacara agensi mungkin tidak berani mengancam pengaduan pengacara. Ada hadiah yang sangat kecil bagi seorang pengacara agen untuk melewati salah satu kekacauan ini jika dapat dihindari.

Perhatikan contoh-contoh berikut dimana pengacara agensi tidak memiliki bukti pertama, namun memberikan dukungan penuh kepada atasan birokrasi mereka:

1. Seorang pegawai federal memiliki klaim whistleblower yang ada. Untuk mengencangkan sekrup, agen mengatakan dalam mediasi bahwa jika seorang karyawan menolak untuk menerima tawarannya yang dikurangi, agen akan memberhentikan karyawan tersebut karena alasan yang sudah diketahuinya tidak benar. Tidak etis bagi pengacara untuk membela klaim yang tidak memiliki dasar. Karena pegawai federal akan mengajukan Benefit Systems Protection Board lain terhadap agensinya, pengacara agensi akan mengajukan gugatan: gugatan sembrono, legal, faktual karena bos birokrasinya memerintahkannya untuk melakukannya. Bilah negaranya – dia tidak peduli dengan gelembung – itu pelanggaran.

2. Seorang karyawan federal yang memiliki tuntutan diskriminasi yang sedang berlangsung dan diwakili oleh seorang pengacara. Pengacara agensi menjalankan perintah dari atasan birokrat untuk mengirimkan proposal penghapusan surat langsung kepada karyawan, meskipun karyawan tersebut diwakili oleh pengacara. Di sebagian besar bar negara bagian, ini merupakan pelanggaran karena pengacara berkomunikasi langsung dengan seseorang yang pengacara tahu dia wakili. Pengacara agensi memiliki persyaratan tanggung jawab profesional untuk berkomunikasi dengan pengacara orang itu dan tidak. Bilah negaranya – dia tidak peduli dengan gelembung – itu pelanggaran.

3. Seseorang di Departemen Luar Negeri AS memerintahkan pengacara AS untuk tidak mengungkapkan email dari Hillary Clinton sebagai bagian dari gugatan Undang-Undang Kebebasan Informasi karena akan membuat mereka terlihat buruk. Jaksa Agung AS setuju. Hakim federal kemudian menemukan bahwa jaksa agung AS lebih setia kepada keluarga Clinton daripada aturan tanggung jawab profesional yang harus diikuti oleh seorang pengacara. Pengacara ini harus mempersiapkan diri untuk menjadi pelobi.

Inilah intinya: gelembung tidak dapat melindungi orang jahat dari segalanya.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *